ОАО «РОСБАНК» и взыскание комиссий и денежных средств

РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
п.г.т.Усть-Абакан, РХ 08 сентября 2010 года
Усть — Абаканский районный суд Республики Хакасия в составе:
председательствующего судьи Поповой Н.В.,
при секретаре Головатюк Н.Я.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Медведкиной О.С. и Медведкина С.Н. к Акционерному коммерческому банку «РОСБАНК» о признании части кредитного договора недействительным и применении последствий недействительности в данной части,
УСТАНОВИЛ:
Медведкина О.С. и Медведкин С.Н. в лице своего представителя Ватолина А.И. обратились в суд с иском к Акционерному коммерческому банку «РОСБАНК» о признании части кредитного договора недействительным и применении последствий недействительности, мотивируя исковые требования следующим. Между истцом Медведкиной О.С. и Акционерным коммерческим банком «РОСБАНК» (далее АКБ «Росбанк») *** года был заключен кредитный договор № *** на приобретение автомобиля (далее — первый договор), *** года был заключен кредитный договор № *** на неотложные нужды (далее — второй договор), *** года был заключен кредитный договор № *** на текущие нужды (далее — третий договор). Между истцом Медведкиным С.Н. и АКБ «Росбанк» *** года был заключен кредитный договор № *** на неотложные нужды. По условиям данных договоров истцы обязались осуществлять ежемесячные платежи по возврату кредитов, уплате начисленных на кредиты процентов и комиссионное вознаграждение за ведение Ссудных счетов. Условия договоров предусмотренных пунктом 3.6. по первому договору, пунктами 4.1., 4.2 по второму договору и договору № ***, пунктами 8.1., 8.2. по третьему договору об обязанности заемщика осуществлять единовременный и ежемесячные платежи (комиссия) за ведение ссудного счета не основаны на Законе и фактически ущемляют права потребителя по Закону «О защите прав потребителя». В рамках исполнения кредитных договоров истцом Медведкиной О.С. банку были перечислены денежные средства в виде комиссии за ведение ссудных счетов суммы *** руб., из них: *** руб. по кредитному договору от *** № *** на приобретение автомобиля за период с *** по ***, *** руб. -по кредитному договору от *** №*** на неотложные нужды за период с *** по ***, *** руб. -по кредитному договору от *** №*** на текущие нужды за период с *** по ***. В рамках исполнения кредитных договоров истцом Медведкиным С.Н. банку были перечислены денежные средства в виде комиссии за ведение ссудного счёта. *** руб. по кредитному договору от *** №*** на неотложные нужды за период с *** по ***. Денежная сумма, оплаченная истцами за ведение ссудного счета, не является основанной на законе, соответственно указанные выше пункты кредитных договоров являются ничтожными. Просили:
— признать пункт 3.6 кредитного договора от *** № *** на приобретение автомобиля в части обязанности заемщика осуществлять ежемесячные платежи комиссии за ведение ссудного счета в размере *** рублей недействительным, прекратить действие этого условия на будущее время.
-применить последствия недействительности пункта 3.6 кредитного договора от *** № *** — возвратить Медведкиной О.С. сумму, оплаченную за период с *** по *** за комиссию за ведение ccyдного счета в размере *** рублей.
— взыскать с ответчика в пользу Медведкиной О.С. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с *** по *** г. в размере *** руб.,
-признать пункты 4.1., 4.2. кредитного договора от ****** на неотложные нужды в части обязанности заемщика осуществлять ежемесячные платежи комиссии за ведение ссудного счета в размере *** руб. недействительным и прекратить действие этого условия на будущее время,
-применить последствия недействительности пунктов 4.1., 4.2. кредитного договора от *** № *** -возвратить Медведкиной О.С. сумму, оплаченную за период с *** по *** за комиссию за ведение ссудного счета в размере *** рублей,
-взыскать с ответчика в пользу Медведкиной О.С. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с *** по *** года в размере *** руб.,
— признать пункты 8.1., 8.2. кредитного договора от *** года № *** на текущие нужды в части обязанности заемщика осуществлять ежемесячные платежи комиссии за ведение ссудного счета в размере *** рублей и единовременной выплаты в размере *** руб. недействительным, и прекратить действие этого условия на будущее время,
-применить последствия недействительности пунктов 8.1., 8.2. кредитного договора от *** № *** -возвратить Медведкиной О.С. сумму, оплаченную за период с *** по *** года за комиссию за ведение ссудного счета в размере *** рублей, и за открытие ссудного счета в размере *** руб.,
-взыскать с ответчика в пользу Медведкиной О.С. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с *** по *** года в размере *** руб.,
— признать пункты 4.1., 4.2. кредитного договора от *** *** на неотложные нужды в части обязанности заемщика осуществлять ежемесячные платежи комиссии за ведение ссудного счета в размере *** руб. недействительным и прекратить действие этого условия на будущее время.
— применить последствия недействительности пунктов 4.1., 4.2. кредитного договор *** № *** -возвратить Медведкину С.Н. сумму, оплаченную за период с *** по *** года за комиссию за ведение ссудного счета размере *** рублей,
-взыскать с ответчика в пользу Медведкина С.Н. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с *** по *** в размере *** руб.,
В судебном заседании представитель истцов Ватолин А.И. исковые требования уточнил в части периода, за который подлежат возврату оплаченные суммы комиссии и за который подлежат начислению проценты по ст.395 ГК РФ. По кредитному договору от *** № *** за период с *** по *** года; по кредитному договору от *** № *** — за период с *** по *** года; по кредитному договору от *** № *** — за период с *** по *** года; по кредитному договору от *** № *** — за период с *** по *** года. В обоснование исковых требований привел вышеизложенные обстоятельства. Суду пояснил, что условие в кредитных договорах об уплате комиссии за обслуживание ссудного счета не соответствуют требования закона — являются ничтожными в независимости от признания судом и не могут повлечь юридических последствий, кроме последствий недействительности. Сторона вправе по ничтожности сделки в данной части требовать за весь период срока исковой давности (3 года с момента обращения в суд) все полученное неправомерно другой стороной за каждый неправомерно уплаченный платеж. Кроме того, увеличил исковые требования и просил взыскать с ответчика за нарушение Закона «О защите прав потребителя» в пользу истца Медведкиной О.С. компенсацию морального вреда в размере *** руб., в пользу Медведкина С.Н. -компенсацию морального вреда в размере *** руб.,
Представитель ответчика АКБ «Росбанк» в лице Восточно-Сибирского филиала в судебное заседание не явился, просили рассмотреть дело в их отсутствие. В письменном отзыве представитель ответчика Борт Н.А. указал, что исковые требования не признают. По кредитным договорам от *** № ***, от *** года № *** и № ***, просили применить срок исковой давности в 3 года, указывая что срок исковой давности по недействительным ничтожным сделкам исчисляется с даты, когда началось исполнение сделки, то есть с даты заключения сделки. И в этой части по этим основаниям в иске отказать. Кроме того, указали, что открытие и ведение ссудного счета является составной и неотъемлемой частью кредитного процесса. В соответствии с требованиями действующего законодательства Банк не вправе осуществлять предоставление кредита без открытия ссудного счета и последующего его ведения до полного возврата всей суммы кредита (Положение Банка России от 31 августа 1998 г. N 54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения). В связи с этим ведение ссудного счета не может рассматриваться как навязанная заемщику услуга (cт.16 Закона РФ «О защите прав потребителей»). При определении стоимости каждой услуги, в том числе и по предоставлению кредита, в нее включается себестоимость, складывающаяся из суммы затрат, понесенных банком при предоставлении услуги клиенту (зарплата сотрудников, коммунальные платежи и т.п.), в том числе, затрат, связанных с открытием и ведением ссудного счета. Все затраты, понесенные банком в связи с предоставлением кредита, учитываются банком в плате за кредит. Действующее законодательство позволяет определять указанную плату в виде процентной ставки и/или отдельных комиссий. Необходимость включения затрат, понесенных при оказании услуг в стоимость услуги, является экономически оправданным и правомерным. В кредитных договорах Банка затраты на ведение ссудного счета не включены в единую ставку по кредиту, а компенсируются банку путем взимания комиссии за ведение ссудного счета, Тем не менее, комиссия за ведение ссудного счета является составной частью платы за пользование кредитом, что подтверждается правовой природой ссудного счета, его неразрывной связью с кредитом и порядком начисления. Согласно условиям договора, комиссия за ведение ссудного счета может исчисляться так же, как и остальная плата за пользование кредитом, в виде процента от суммы выданного кредита. Такой подход к ценообразованию не запрещен действующим законодательством РФ, в частности Гражданским кодексом РФ, и соответствует основополагающему гражданско-правовому принципу — все, что не запрещено законом, является допустимым. Статьей 30 ФЗ «О банках и банковской деятельности» определено, что отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено Федеральным законам. По кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить начисленные на нее проценты. Согласно ст. 5 ФЗ «О банках и банковской деятельности» операции по предоставлению (размещению) денежных средств являются банковскими операциями и осуществляются кредитными организациями на основании соответствующих лицензий, выдаваемых Банком России. В соответствии со статьями 4, 56 и 57 ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» обязательные для кредитных организаций правила проведения банковских операций и ведения бухгалтерского учета и отчетности устанавливает Банк России. Действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), являются открытие и ведение ссудного счета, поскольку такой порядок учета ссудной задолженности предусмотрен специальным банковским законодательством, в частности Положением о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденным Центральным банком Российской Федерации от 05.12.2002 N 205-П. В информационном письме Банка России от 29.08.2003 N 4 указано, что ссудные счета используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Следовательно, ведение банком ссудного счета является его обязанностью, установленной Центральным Банком РФ. Ст. 819 ГК РФ не содержит запрета на включение в кредитный договор условий об уплате заемщиком банку комиссии, помимо процентной ставки за пользование кредитом. Право банков на взимание комиссии за открытие, ведение (обслуживание) ссудных счетов предусмотрено п.1 письма Банка России от 01.06.07. N78-T «О применении пункта 5.1 Положения Банка России от 26.03.2004 N 254-П», в соответствии с которым указанный вид комиссии причислен к способам осуществления платежей заемщиков по обслуживанию ссуды. В данном пункте прямо говорится, что в расчет эффективной процентной ставки необходима включать в том числе комиссии за открытие, ведение (обслуживание) ссудного и (или) текущего (если его открытие обусловлено заключением договора на предоставление ссуды) счетов. Кроме того, совместным письмом Федеральной антимонопольной службы и Центрального банка Российской Федерации от 26.05.2005 N ИА/7235, 77-Т «О рекомендациях по стандартам раскрытия информации при предоставлении потребительских кредитов» также подтверждено право кредитных организаций на взимание платы за обслуживание ссудного счета при условии надлежащего уведомлении об этом потребителя. Из содержания приведенных правовых норм следует, что ссудный счет служит для отражения задолженности заемщика банку по выданным ссудам, является способом бухгалтерского учета денежных средств и материальных ценностей и не является счетом в смысле договора банковского счета, следовательно, действия Банка по открытию и ведению такого счета применительно к п. 2 ст. 16 Закона о защите прав потребителей нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу. Кроме того, в силу ч. 1 ст. 29 ФЗ «О банках и банковской деятельности» процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом. Таким образом, Банк действовал строго в рамках указаний Центрального банка Российской Федерации, являющихся обязательными для кредитных организаций. Следовательно, вина Банка при взимании комиссии за Ссудный счет отсутствует. Право банка по соглашению с клиентами устанавливать комиссионное вознаграждение за совершение банковской операции прямо предусмотрено ст. 29 Закона РФ «О банках и банковской деятельности» и не противоречит п. 3 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей». В соответствии со ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора и его условия определяют по своему усмотрению. Данная норма законодательства свидетельствует о наличии у заемщиков права на свободное установление в договоре своих прав и обязанностей. В соответствии с действующим законодательством при заключении договора стороны не лишены возможности предложить его иные условия. Согласно ст. 30 ФЗ «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. До заключения Кредитного договора заемщику была предоставлена вся информация о полной стоимости кредита (включая комиссии), а также разъяснены все условия Кредитного договора. Заемщик, ознакомившись с условиями предоставления кредита до подписания кредитного договора, вправе был отказаться от его заключения либо обратиться в Банк до заключения кредитного договора с предложением о выдаче ему кредита на иных условиях. Ничто не препятствовало заключить конкретный кредитный договор на иных условиях, чем на тех, которые содержаться в проекте кредитного договора. Решение заключить договор, именно на условиях, содержащихся в Кредитном договоре, принималось Заемщиком осознано и добровольно с учетом собственных экономических интересов, с пониманием условий Кредитного договора, в частности состава и общей суммы расходов, которые он понесет в связи с пользованием кредитом. Заемщик не предлагал Банку заключить настоящий договор на каких-либо иных условиях. При заключении договора Заемщик своей подписью в договоре подтвердил, что он ознакомлен со всеми условиями договора, полностью с ними согласен и обязуется соблюдать условия договора. При этом очевидно, что Заемщик мог получить кредит в иной кредитной организации, осуществляющей свою деятельность на данной территории, на иных условиях. Какое-либо «принуждений» заемщика со стороны Банка к заключению кредитного договора исключается. Требование о взыскании с Банка компенсации моральное вреда не подлежит удовлетворению, по мнению Банка, последующим основаниям. В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, а поэтому, Заемщик, еще на стадии заключения Кредитного договора располагая полной информацией об условиях Кредитного договора, в т.ч. об открытии ссудного счета и взимании комиссии за его ведение, подписал договор добровольно, без каких-либо возражений, и в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя права и обязанности, определенные Кредитным договором, не отказавшись от его заключения. Более того, налицо вывод о том, что предложенные Банком условия, явились для Заемщика наиболее выгодными по сравнению с условиями, предлагаемыми другими кредитными организациями. Доказательств причинения Банком Заемщику физических и нравственных страданий истец не представил, таким образом, оснований для удовлетворении его требований в этой части не усматривается. Просили в иске полностью отказать и рассмотреть дело в их отсутствие.
В соответствии с ч. 5 ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика.
Выслушав объяснения стороны истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично.
В ходе судебного разбирательства судом установлено следующее.
Между Медведкиной О.С. (заемщик) и АКБ «Росбанк» (Банк) *** года был заключен кредитный договор № *** на приобретение автомобиля (далее первый договор), *** года был заключен кредитный договор №*** на неотложные нужды (далее второй договор), *** года был заключен кредитный договор № *** на текущие нужды (далее третий договор).
Между Медведкиным С.Н. (заемщик) и АКБ «Росбанк» (Банк) *** года был заключен кредитный договор № *** на неотложные нужды.
По условиям данных договоров заемщики обязались осуществлять ежемесячные платежи по возврату кредитов, уплате начисленных на кредиты процентов и комиссионное вознаграждение за ведение Ссудных счетов.
Условия договоров, предусмотренные пунктом 3.6. по первому договору, пунктами 4.1., 4.2 по второму договору и договору № ***, пунктами 8.1., 8.2. по третьему договору обязывают заемщика осуществлять единовременный и ежемесячные платежи (комиссию) за ведение ссудного счета.
Данные пункты кредитных договоров не основаны на Законе и фактически ущемляют права потребителя, вследствие чего являются недействительными.
Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, банк по кредитному договору обязуется предоставить заёмщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик в свою очередь обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на неё.
Согласно статье 9 Федерального закона от 26.01.2001 N 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными и соответствии с ним иными правовыми актами.
В силу абзаца 1 преамбулы Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
Как разъяснено в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.1997 № 7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей», законодательство о защите прав потребителей регулирует отношения между гражданином, имеющим намерение заказать или приобрести либо заказывающим, приобретающим или использующим товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, с одной стороны, и организацией либо индивидуальным предпринимателем, производящими товары для реализации потребителям, реализующими товары потребителям по договору купли-продажи, выполняющими работы и оказывающими услуги потребителям по возмездному договору, — с другой стороны.
Соответственно, отношения в сфере оказания финансовых услуг, связанных с предоставлением кредитов, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя-гражданина, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, регулируется законодательством о защите прав потребителей.
В силу п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» (утвержденного Банком России 26.03.2007 N 302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.
Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.
Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.
Указанный вид комиссий нормами Гражданского кодекса РФ, Законом « О защите прав потребителей», другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен.
Следовательно, условие договора по взиманию платы за открытие и ведение ссудного счета не основано на законе и применительно к пункту 1 статьи 16 Закона «О защите прав потребителей» ущемляет установленные законом права потребителей.
В соответствии со ст.168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна.
Доводы ответчика о том, что Банк действовал строго в рамках указаний Центрального банка Российской Федерации, являющихся обязательными для кредитных организаций, следовательно, вина Банка при взимании комиссии за Ссудный счет отсутствует, суд считает несостоятельными, поскольку данные обстоятельства не снимают ответственность Банка перед заемщиком по взиманию неправомерных платежей, не предусмотренных Законом или иными нормативными правовыми актами. Указания Центрального банка Российской Федерации не являются нормативно-правовыми актами, обязательными к исполнению.
Доводы ответчика о том, что стороны свободны в заключении договора, и заемщика никто не принуждал к заключению кредитного договора, предусматривающего дополнительные комиссии за ведение ссудного счета, суд считает несостоятельными, поскольку в силу п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными в законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
По смыслу положений Закона РФ «О защите прав потребителей», не допускается использование коммерческой организацией своего преимущественного положения для навязывания потребителю явно несправедливых условий (ст. 16).
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 5 Постановления от 23.02.1999 N4-п, исходя из конституционной свободы договора законодатель не вправе ограничиваться формальным признанием юридического равенства сторон и должен предоставлять определенные преимущества экономически слабой и зависимой стороне, с тем, чтобы не допустить недобросовестную конкуренцию в сфере банковской деятельности и реально гарантировать в соответствии со статьями 19 и 34 Конституции Российской Федерации соблюдение принципа равенства при осуществлении предпринимательской и иной не запрещённой законом экономической деятельности.
В силу части 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечёт юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с её недействительностью, и недействительна с момента её совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.
В соответствии со статьей 180 Гражданского кодекса РФ недействительность части сделки не влечёт недействительности прочих её частей.
Условия договоров, предусмотренных пунктом 3.6. по первому договору, пунктами 4.1., 4.2 по второму договору и договору № ***, пунктами 8.1., 8.2. по третьему договору, об обязанности заемщика осуществлять единовременный и ежемесячные платежи (комиссия) за ведение ссудного счета, не основаны на Законе, фактически ущемляют права потребителя и в силу п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей, вследствие чего суд признает их недействительными, и применяет последствия недействительности в виде возврата заемщикам оплаченных ими комиссий за открытие и ведение ссудного счета.
В рамках исполнения кредитных договоров заемщиком Медведкиной О.С. Банку были перечислены денежные средства в виде комиссии за ведение ссудных счетов:
-по кредитному договору от *** № *** за период с *** по *** года -*** руб.,
по кредитному договору от *** №*** на неотложные нужды за период с *** по *** года — *** руб.,
по кредитному договору от *** № *** на текущие нужды за период с *** по *** — *** руб. и за открытие ссудного счета — *** руб.,
В рамках исполнения кредитных договоров заемщиком Медведкиным С.Н. Банку были перечислены денежные средства в виде комиссии за ведение ссудного счёта в размере *** руб. -по кредитному договору от *** №*** на неотложные нужды за период с *** по ***
Денежные суммы, оплаченные заемщиками за открытие и ведение ссудного счета, в силу ч.1 статьи 167 ГК РФ, как по недействительной сделке, подлежат возврату заемщикам.
Заявление ответчика о применении срока исковой давности по требованиям о признании недействительности ничтожной сделки не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч.1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.
Согласно ч.2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Срок исполнения обязательств по оплате комиссии за ведение ссудного счета в заявленных кредитных договорах наступает ежемесячно в течение пяти лет. Следовательно, сторона вправе по ничтожности части сделки требовать возврата за весь период срока исковой давности (3 года с момента обращения в суд).
Истец обратился в суд ***. Исковые требования о возврате неправомерно уплаченных сумм комиссий за трехлетний период с *** г. подлежат удовлетворению.
Медведкиной О.С. подлежит возврату оплаченная комиссия за ведение ссудного счета по кредитному договору от *** № *** за период с *** по *** года в размере *** руб. (ежемесячный платеж) х 36 мес = *** руб.; по кредитному договору от *** года № *** за период с *** по *** года в размере *** руб. (ежемесячный платеж) х 36 мес =*** руб., по кредитному договору от *** года № *** за период с *** по *** года в размере *** руб. (ежемесячный платеж) х 36 мес =*** руб, по кредитному договору от *** года № *** за период с *** по *** года в размере *** руб. (единовременная комиссия) + *** (ежемесячный платеж) х 20 мес. =*** руб.
Медведкину С.Н. подлежит возврату оплаченная комиссия за ведение ссудного счета по кредитному договору от *** года №*** за период с *** по *** года в размере *** руб. (ежемесячный платеж.) х 36 мес =*** руб.
В соответствии со ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Расчет истцов по процентам ст.395 ГК РФ судом проверен, расчет является правильный, исковые требования в этой части подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
За нарушение Банком прав потребителей -заемщиков по кредитному договору — суд присуждает истцам компенсацию морального вреда в размере *** руб. по кредитным договорам от *** и от ***, и в размере *** руб. по кредитному договору от *** года. В этой части заявленные исковые требования на сумму *** и *** руб. соответственно подлежат удовлетворению частично.
Всего в пользу Медведкиной О.С. и Медведкина С.Н. подлежит взысканию возврат комиссии: ***+***+***+*** = *** руб.; проценты по ст.395 ГК РФ: ***+***+***+*** = *** руб.; моральный вред ***+***+***+***=*** руб., на общую сумму *** руб.
Пунктом 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Учитывая изложенное, с Банка подлежит взысканию штраф в размере *** рублей (*** руб. /2 ) в доход местного бюджета.
В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере *** руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Признать пункт 3.6 кредитного договора от *** № ***, заключенного между Акционерным коммерческим банком «РОСБАНК» и Медведкиной О.С., в части обязанности заемщика осуществлять ежемесячные платежи комиссии за ведение ссудного счета в размере ***% от суммы предоставленного кредита -недействительным, и прекратить действие этого условия на будущее время.
Применить последствия недействительности пункта 3.6 кредитного договора от *** года № ***.
Взыскать с Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» в пользу Медведкиной О.С. сумму, оплаченную за период с *** по *** года в виде комиссии за ведение ссудного счета в размере *** руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с *** по *** года в размере *** руб., компенсацию морального вреда в сумме *** руб., всего *** руб.
Признать пункты 4.1, 4.2 кредитного договора от ******, заключенного между Акционерным коммерческим банком «РОСБАНК» и Медведкиной О.С., в части обязанности заемщика осуществлять ежемесячные платежи комиссии за ведение ссудного счета в размере *** руб. -недействительными, и прекратить действие этого условия на будущее время.
Применить последствия недействительности пунктов 4.1, 4.2 кредитного договора от *** года ***
Взыскать с Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» в пользу Медведкиной О.С. сумму, оплаченную за период с *** по *** года в виде комиссии за ведение ссудного счета в размере *** руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с *** по *** года в размере *** руб., компенсацию морального вреда в сумме *** руб., всего *** руб.
Признать пункты 8.1., 8.2. кредитного договора от *** года № ***, заключенного между Акционерным коммерческим банком «РОСБАНК» и Медведкиной О.С., в части обязанности заемщика осуществлять ежемесячные платежи комиссии за ведение ссудного счета в размере *** рублей и единовременной выплаты в размере *** руб. недействительным, и прекратить действие этого условия на будущее время.
Применить последствия недействительности пунктов 8.1., 8.2. кредитного договора от *** № ***
Взыскать с Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» в пользу Медведкиной О.С. оплаченную комиссию за ведение ссудного счета за период с *** по *** года в размере *** руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с *** по *** года в размере *** руб., компенсацию морального вреда в сумме *** руб., всего *** руб.
Признать пункты 4.1, 4.2 кредитного договора от ***
***, заключенного между Акционерным коммерческим банком «РОСБАНК» и Медведкиным С.Н., в части обязанности заемщика осуществлять ежемесячные платежи комиссии за ведение ссудного счета в размере *** руб. -недействительными, и прекратить действие этого условия на будущее время.
Применить последствия недействительности пунктов 4.1, 4.2 кредитного договора от *** года ***.
Взыскать с Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» в пользу Медведкина С.Н. оплаченную комиссию за ведение ссудного счета за период с *** по *** года в размере ***., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с *** по *** года в размере *** руб., компенсацию морального вреда в сумме *** руб., всего ***.
Взыскать с Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» в пользу местного бюджета штраф в размере *** руб., госпошлину в сумме *** руб.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Хакасия в десятидневный срок с момента его вынесения в окончательной форме, с подачей жалобы через Усть-Абаканский районный суд.
Председательствующий: Н.В.Попова
Мотивированный текст решения составлен и подписан 13.09.2010г.
Судья: Н.В.Попова

Ответить

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля отмечены *

*