Взыскание страхового возмещения в результате ДТП.

ДТП в Абакане

В настоящее время страховые компании в массовом порядке злоупотребляют своими правами и фактический ущерб причиненный водителям возмещают только частично, в практике в 2-3 раза меньше чем нужно. В данном случае можно взыскать полную стоимость ущерба через суд. Не смотря на огромное количество дел в судах практически суды всегда взыскивают в пользу граждан страховое возмещение в полном объеме. Для этого нужно изготовить исковое заявление, оплатить государственную пошлину и обратиться в суд.

Образец решения показывает порядок доказывания:
версия для печати
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 марта 2011г. г. Калуга
Мировой судья судебного участка №4 г. Калуги Ватолина Ю.А., исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка №3 г. Калуги на основании постановления председателя Калужского районного суда Калужской области от 14.02.2011г.,
при секретаре Зиновьевой О.И., с участием представителя истца К.К.К., представителя ответчика М.М.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка гражданское дело по иску Левкина В. В. к ОСАО «Ингосстрах» о взыскании недоплаченного страхового возмещения,
УСТАНОВИЛ:
К мировому судье обратился Левкин В.В. с вышеуказанным иском к ОСАО «Ингосстрах», просил взыскать с ответчика недоплаченное страховое возмещение в сумме 36982 рубля, расходы по оплате госпошлины в сумме 1304 руб. Указал, что им у ответчика по договору КАСКО был застрахован автомобиль, транзитный номер ХХХ (полис № Х). В период действия договора страхования, 17.09.2010г. по адресу № 1 а/м истца были причинены механические повреждения правой передней и правой задней двери, правого переднего и правого заднего крыла, переднего и заднего бампера, правой передней блок-фары, правого переднего колеса, а также скрытые повреждения в результате наезда на препятствие. Истец в установленном порядке обратился в ОСАО «Ингосстрах», где ему было выплачено страховое возмещение в сумме 178000 рублей. Истец не согласился с размером выплаченного возмещения, посчитав его заниженным, и обратился к независимому оценщику ООО. По заключению эксперта ООО стоимость восстановительного ремонта а/м истца составила 214982 рубля. Недоплаченное страховое возмещение составило 36982 рубля.
Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.
Представитель истца по доверенности К.К.К. в ходе судебного заседания исковые требования уточнил, просил взыскать в возмещение ущерба 29794 руб., снизив стоимость нормо-часа работ. Кроме того, просил взыскать расходы на оплату услуг представителя в сумме 8000 руб., расходы по проведению оценки в сумме 3000 руб., расходы по госпошлине.
Представитель ответчика М.М.М. исковые требования не признал, не отрицая факта наступления страхового случая, считает, что в экспертизе истца и судебной экспертизе, проведенной по делу, значительно завышена стоимость нормо-часа работ.
Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, мировой судья установил следующее.
07.09.2010г. в период действия договора добровольного страхования транспортного средства автомобиль, транзитный номер ХХХ, заключенного между ОСАО «Ингосстрах» и Левкиным В.В. (полис № Х) по адресу № 1 произошло ДТП с участием Левкина В.В., управляющего а/м, транзитный номер ХХХ, и допустившего наезд на препятствие. В отношении Левкина В.В. по данному факту 17.09.2010г. было вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. В результате ДТП а/м Левкина В.В. причинены повреждения в виде правой передней и правой задней двери, правого переднего и правого заднего крыла, переднего и заднего бампера, правой передней блок-фары, правого переднего колеса, а также скрытые повреждения.Истец в установленном порядке обратился в ОСАО «Ингосстрах», где ему было выплачено страховое возмещение в сумме 178248 рублей на основании отчета ООО.
Данные обстоятельства подтверждаются копиями справки о дорожно-транспортном происшествии, ПТС на а/м, полиса № Х, счета, расчета претензии, истории убытка, извещения о страховом случае, определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, отчета ООО, другими материалами дела и сторонами не оспаривались.
Истец не согласился с размером выплаченного ему страхового возмещения и провел независимую оценку. По заключению эксперта ООО стоимость восстановительного ремонта а/м истца составила 214982 рубля.
В ходе рассмотрения дела была проведена судебная экспертиза. По заключению эксперта ООО стоимость восстановительного ремонта а/м истца составила 212076 рублей.
Представитель истца в судебном заседании посчитал возможным снизить исковые требования в части взыскания недоплаченного страхового возмещения до 29794 рублей.
Согласно ст.15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
Согласно ч. 1 ст. 929 ГПК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Исходя из изложенного, мировой судья приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований истца о взыскании недоплаченного страхового возмещения в сумме 29794 рублей, поскольку заключениями эксперта ООО и ООО подтверждено, что сумма страхового возмещения, выплаченная на основании отчета ООО занижена и не отражает реальные убытки истца.
На основании ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы за проведение оценки в размере 3000 руб., расходы по уплате госпошлины в сумме 1093,82 руб.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ мировой судья с учетом сложности дела, количества судебных заседаний с участием представителя истца, требований разумности, взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 6000 рублей (за досудебную работу, составление искового заявления, консультации истца, участие в судебных заседаниях).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, мировой судья,
РЕШИЛ:
Исковые требования Левкина В. В. к ОСАО «Ингосстрах» о взыскании недоплаченного страхового возмещения, удовлетворить.
Взыскать с ОСАО «Ингосстрах» в пользу Левкина В. В. недоплаченное страховое возмещение в сумме 29794 рубля, расходы за проведение оценки в сумме 3000 рублей, расходы за оказание юридических услуг в сумме 6000 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 1093 рубля 82 копейки, а всего 39887 рублей 82 копейки.
Решение может быть обжаловано в Калужский районный суд Калужской области в течение десяти дней со дня изготовления решения в окончательной форме через мирового судью судебного участка №3 г. Калуги.

Мировой судья Ю.А. Ватолина

Ответить

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля отмечены *

*